裁判結果(マンション敷地二重使用マンション)

 

なるほど。東京地裁の判決がでましたね。

 

このトラブルってある意味、マンション住民の懐事情の問題だね。

そもそもマンションが利用している駐車場部分は、借地でもないし、ましてや所有権でもなかったんだね。

どうやら4年前に競売があって、その駐車場部分をマンションの住民が購入(賃借)しなかったので不動産業者が購入して転売目的で購入したんだね。(⇒これ自体は何の問題もないよね。)

こうなった時点で、マンション住民の勝ち目はないよね。

つまり、4年前不動産業者に駐車場部分を競落された時点で負けていたんだよね。だって、その土地が無くなってしまったら違反建築物(容積率オーバー)になるというのは、管理組合で絶対に話し合っているわけでしょ?それで、管理組合が購入(賃借)を見送ったんだから、違反建築になる事を受け入れたともいえるわけだよね。

 

マンション住民が"自分のマンションが違反建築になるから戸建6棟を撤去しろ!”なんて、後になって虫が良すぎるし、不動産業者は杉並区の勧告(住民と協議する)を無視したため、慰謝料として30万円の賠償金命令を受けたそうだけど、痛くもかゆくもないよね。

 

それに、不動産業者からすれば、協議をしたところで、どうせ怒号が飛び交って話し合いになんかなんないと判断したんでしょうね(笑)。

ケンカするだけで話しがまとまらないし、理解を得るのは難しいのは目に見えているし、所有権を持っている不動産業者からすれば理解を得るなんて段階はとうに過ぎ去っているんだから。

 

私が第三者の目で冷静に見れば、一番悪いのは"マンションの所有者たち(管理組合)”だよ。

土地を敷地権設定していないんだし、賃借契約もないのだから権利を主張できるわけがない。

塀の向こうの人に、あなたの土地に建物建てないでなんていったって、誰がそんな話し聞く耳持つの?

って話しでしょ。

 

これは、ご愁傷様~としか言えないよね。

どんなにかわいそうであっても、そうなるもん。

 

それに、他人地を売却されようが、建築基準法を遵守して建築されたって、隣人の文句が通るわけがないでしょ?

そんな文句が通用したならそれはわがままが通る世間になってしまうから、絶対に認められるわけがないよね。

権利があれば義務があるんだし、マンション住民もせっかくの権利(土地を購入する権利と賃借する権利)を行使しなかったんだから、その結果を受け入れる義務を行使していただかないと矛盾するよね。(とにかく言い訳は通用しないわけよね。)

 

訴えを起こすくらいなら、どうしてその前に購入なり、賃借をするなりの判断ができなかったのだろうか。

このことで、金銭的デメリットは結構あるよ。

 

1.マンションを売却する時、融資が付きづらい(付かない可能性だってある。)

 

2.購入希望者は融資の付かない物件は、購入しづらいので当然高くは売れない。つまり、資産価値が下がるわけ。

マンションの敷地を購入するにせよ、賃借するにせよ、お金はかかるでしょ。現状のようになったら資産価値が下がって大きくマイナスになるでしょ。

どうせ損するんだったら、前向きに損をして、得を取った方が良かったのではないだろうか。

でも、ご年配の方達からすると、どうせここが終の棲家だから、売ることもないし、そんなムダ金払っても意味がないと考える人もたくさんいるのかもしれない。

 

住民合意はホントに難しいんだね。

 

その部分は、間違いなくマンションの大きな欠点だよね。とは言え、東京都内では、旧耐震基準のマンションについては容積率緩和の動きがあるから、建替える時にはメリット出てくるんじゃないのかな。

結局は結果オーライだったりするのかもしれないよね。でも駄目かな。現状違反建築のものを優遇するということ自体が虫のいい話しだったりもするからね。

 

・・・と思ったりもする私。